Am sa incep cu urmatorul mesaj:
este clar ca era un jucator mediocru ..genul de jucator care gaseai si in liga 1 si la un salariu de pana in 100 000 nu 500 000 ca a lui
salariu mare din tot lotul lui Dinamo doar Lobby merita ca altfel nu putem sa-l tinem la echipa
in rest carentele astea mari de salarii fac rau in vestiar ( exemplu Moti, Pulhac, Radu Stefan, Ropotan aveau pana in 50 000 si anti-talentul de Galliquio avea 200 000)
e doar parerea mea.. sa nu ma judecati prea aspru
salariu mare din tot lotul lui Dinamo doar Lobby merita ca altfel nu putem sa-l tinem la echipa
in rest carentele astea mari de salarii fac rau in vestiar ( exemplu Moti, Pulhac, Radu Stefan, Ropotan aveau pana in 50 000 si anti-talentul de Galliquio avea 200 000)
e doar parerea mea.. sa nu ma judecati prea aspru
Carențele nu pot exista decat la nivel unilateral. Carența nu inseamna discrepanță, diferență, dezechilibru si nu apare prin comparatie. Sensul corect este cel de deficiență, lacună. (Ex: Are carențe in comportament - adica are o deficienta in comportament.) Termenul corect in situatia de mai sus ar fi fost "discrepanta".
