Recomand si eu Sfanta Scriptura a Vechiului si Noului Trestament
in conditiile in care se citeste in acelasi timp si Invatatura Bisericii
despre Biblie, ca sa ne ferim astfel de interpretari eronate...

Alte carti:

Dostoievski - Crima si Pedeapasa
Umberto Eco - Numele Trandafirului
Eugen Barbu - Principele
Miron Costin - De Neamul Moldovenilor
Dimitrie Cantemir - Descrierea Moldovei
G.F.von Goethe -Suferinetele Junelui Werter
Platon - Republica

Filme:
S.Nicolaescu - Mihai Viteazul
A.Tarkovski - Andrei Rubliov
A.Tarkovski - Oglinda
E.Klimov - Du-te si Vezi!
M.Nichols - Alineatul 22

Sanatate!

Eu va recomand sa NU cititi in acelasi timp Invatatura Bisericii despre Biblie! Sa o cititi abia dupa aia. Sa vedeti daca interpretarile personale coincid cu cele ale bisericii. Pentru ca daca nu coincid, atunci s-ar putea sa descoperiti o serie de raspunsuri pe care in alte conditii trebuie sa le credeti fara a le cerceta...

Invatatura Bisericii despre Biblie trebuie citita concomitent
cu Biblia pentru ca nici macar Sfintii nu pot produce interpretari
valabile ale textului Biblic daca acestea nu sunt aprobate de un
Sinod al Episcopilor a toata Lumea, d'apai noi pacatosii care colac
peste pupaza nu citim textul original din Ebraica/Elina/Aramanica
ci o traducere, care ramane o traducere, in Limba Materna sau
intr-una moderna ...


Sanatate!

Credinta trebuie sa se bazeze pe constiinta, nu pe impunere a dogmei. Doar Biblia este inspirata de Dumnezeu!
Daca Augustin si D'Aquino se limitau la interpretarile clasice, nu mai ajungeam noi aici..

"Credinta trebuie sa se bazeze pe constiinta"
Credinta nu se bazeaza pe constiinta ci pe
Descoperirea Dumnezeiasca fara de care oamenii numai
cu simturile si cu mintea lor n-ar fi putut niciodata sa
cunoasca pe Dumnezeu si voia Lui.
"nu pe impunere a dogmei."
Fals, deoarece numai Biserica poate sa talcuiasca fara greseala
Sfanta Scriptura pentru ca singura Biserica are darul de a nu
putea gresi fiind condusa de Insusi Iisus Hristos, capul ei nevazut,
si are pururea cu ea ajutorul si luminarea Duhului Sfant.
"Doar Biblia este inspirata de Dumnezeu!"
Acesta este un neadevar propagat de cei care isi zic "protestanti".
Sfanta Traditie este invatatura de credinta descoperita de Dumnezeu
si propovaduita de Sfintii Apostoli prin viu grai, dar nescrisa de ei, ci
trecuta asa in Biserica fara schimbare din generatie in generatie.
Mai tarziu, ea a fost scrisa de Sfintii Parinti si se pastreaza neschimbata
in scrierile lor, in hotararile Sfintelor Sinoade si in cartile de slujba
bisericeasca.
"Daca Augustin si D'Aquino se limitau la interpretarile clasice"
Interpretarile Fericitului Augustin nu au fost aprobate de nici un Sinod Ecumenic
si astfel, interpretarile sale raman numai atat, interpretari, iara nu adevaruri de
credinta.

Sanatate!

Toma, tu ai vazut si ai crezut, fericiti sunt insa cei care nu au vazut si au crezut...

E o mare binecuvantare sa ai o credinta izvorata din constiinta si nu prin revelatii ori "indocrinari". O credinta impusa este o credinta conditionata, conditionand existenta lui Dumnezeu ii negi, practic, existenta. Nu poti crede in Dumnezeu in masura in care exista. Esti liber sa il descoperi pe Dumnezeu, sa cugeti si sa il contempli. Lucrurile acestea nu pot fi dictate de Invatatura Bisericii. Nici un Catehism nu iti poate orienta constiinta, iti poate doar arata o cale. Felul in care tu gasesti sa urmezi acea cale ramane la indemana ta. De aceea esti supus pacatului si judecatii.

Dogmatisnul este un efect advers al organizarii credintei crestine. Eu sunt un pasionat de istorie, si cred ca organizarea Bisericii a fost profund influentata de factorul politic. Dogma bisericii pune mult prea putin accentul pe ceva ce eu consider foarte important in credinta crestina: liberul arbitru. A fi crestin nu reprezinta o obligatie, ci o optiune personala. Nevoia sistemelor politice ce au urmat de avea o legitimitate divina a influentat profund dogma crestina. Aici biserica catolica a fost principala victima, sau poate beneficiara. Impunerea coercitiva a credintei crestine a dus la o deformare grava a spiritului crestin, producand la forma ei cea mai detestabila: Inchizitia. Dragostea fata de oameni inseamna si respectul fata de optiunile celuilalt.
Totusi dogma, cel putin in cazul nostru, aduce cu ea si Sfanta Traditie, sub care s-au pastrat elemente nu neaparat de factura iudaica. La romani cultul mortilor e de filiera dacica, si mai sunt destule exemple. Credinta crestina resprezinta in primul rand o serie de precepte morale, dogma o aduce la forma culturala. Morala e indiscutabil necesara pentru buna functionare a societatii, dogma pe de alta parte a fost supusa unui intens proces de psihologizare. Accepta morala, aplica si Dogma, dar niciodata sa nu o pui deasupra celei dintai.
Daca discutia continua o sa revin cu o alta teorie, de data aceasta din punct de vedere istoric!

"E o mare binecuvantare sa ai o credinta izvorata
din constiinta si nu prin revelatii ori "indocrinari"."
O credinta care nu se intemeiaza pe revelatia Profetilor si
pe Doctrina Bisericii contrazice Inavatatura Bisericii si de
aceea este in mod necesar o credinta falsa.
"Esti liber sa il descoperi pe Dumnezeu, sa cugeti si sa il contempli."
Dumnezeu nu s-a aratat decat celor alesi, foarte putin la numar,
pentru ca prin pacatul protoparintilor nostri Adam si Eva, omenirea
a rupt legatura cu Dumnezeu. Insa Dumnezeu, din mila fata de
oameni a ales sa pastreze legatura cu noi oamenii prin Profetii
Vechiului Testament si prin trimiterea Mantuitorului pe pamant.
In ce priveste libertatea, graitor sta faptul ca Dumnezeu
nu a dat oamenilor libertati ci porunci.

Sanatate!

si prin plagiatul ordinar care se numeste "vechiul testament".

acesta NU este un topic pentru discutii in contradictoriu pe teme religioase. mai rau, nu am la mine decit suspendari pe termen nedefinit.
ca urmare va poruncesc sa va cumintiti. asa grait-a Utnapiştim.

mai mosh john roata lasa-ne cu vechiul si noul testament si cu organizatia asta de depravati prefacuti(a se citi popi sau popo ca le au si cu asta), tie ti se pare ca biserica asta a facut ceva ca romanii nostri sa fie mai buni sau sa fie atenti la cei de langa ei?Raspunsul e unul NU, domnii popi sunt preocupati in marea lor majoritate de cele lumesti si chiar mai tare decat omul de rand, plus ca printre cele mai mari perversiuni se gasesc in randul acestor fatarnici.Cat despre Biblie e istoria evreilor si pe mine astia chiar nu ma intereseaza, sunt o natie care a facut si face mult rau omenirii dovada cea mai vizibila pentru multi fiind uciderea lui Iisus, vechiul testament e cronica acestui popor salbatic si sangvinar, cineva numara in el mai mult de 70 de razboaie masacre, incesturi, violuri si alte alea.Mai bine noi romanii ne-am indrepta atentia catre geto-daci catre istoria noastra veche, catre Zamolxis si miturile Daciei(Gemenii Divini, Cavalerul Danubian, codul de legi si norme Belagines care el e un veritabil Nou Testament).Nu vreau sa te superi pe cele ce spun acum dar asta e adevarul, oricum geto-dacii au fost unul din popoarele care a acceptat acest crestinism pentru ca ideile si figura lui Hristos erau deja familiare prin intermediul lui Zamolxis si al doctrinelor orfice.Moralitatea si virtutile dacilor erau renumite si nu au avut probleme in a accepta acest nou set de credinte desi domnitorii nostri pana la Petru Rares continuau sa oficieze misterele geto-dace pe ascuns.Mai e de retinut ca acest crestinism isi are centrul in roma care a fost un imperiu artificial si salbatic, adevarati barbari ei erau si nu daci, celti sau britoni pe care cu greu i-au dominat.O alta caracteristica a acestei religii este cum zicea si cineva mai inainte dogmatismul inchistarea poate chiar fanatismul, nici eu nu sunt intru totul de acord cu Codul lui Da Vinci dar scriitorul respectiv a vazut niste aspecte care merita mentionate.

Sezrane sa nu te superi pe mine dar simteam nevoia sa spun si eu cate ceva pe tema asta ca se bate prea mult apa in piua cu biserica asta care are multe hibe, si cu asta am incheiat.

Spargeţi-vă aici capetele, văd că nu vreţi să vă potoliţi.

Am mutat aici păruiala de dincolo.

Cine a scos frate topicul asta chiar nu mai aveti subiecte ????.....Mos Ioane din ce secta faci parte???....

Atentie!
Pe fostul forum al EVZ a existat un topic cu subiect asemanator, care s-a prelungit pe durata catorva luni de zile.
Ce a iesit acolo nu vreau sa va povestesc...

Daca tot ne da nenea Sezran voie hai sa va intreb si eu 2 chestii, ca nimeni nu m-a putut lamuri:
1. Din moment ce Iuda a trebuit sa-l vanda pe Isus, acest fapt fiind deja stabilit anterior acestui moment si astfel Iuda nu si-a mai putut controla destinul, de ce este blamat?

2. Dupa potop singurii oameni care au ramas au fost noe, sotia lui si copii lui. Cum au putut avea urmasi pt ca impreunarea dintre frati sau parinti si copii este interzisa

Si inca ceva pt mos ion roata: am vazut acum vreo 2 saptamani pe un topic care a fost inchis ca ii judecai pe mutu si pe alti fotbalisti care mai "calca stramb". Nu uita totusi ca Cel care a spus sa nu preacurvesti a mai spus si sa nu judeci.
Sanatate

Sunt ingrozit! .......deja....... Nu stiu de ce v-a impins necuratul spre laturile necontrolabile ale discutiei... Era vorba de credinta si de dogma aici... ce ziceti voi cu violuri si incesturi si nuante de antisemitism?
===========
Te mai contrazic o data MosIoane. Dumnezeu a dat omului intai libertatea si abia apoi i-a ingradit-o.
>I-a dat Gradina Raiului si toate plantele, cu toate animalele si pasarile si pestii. Abia apoi i-a poruncit sa nu manance din marul din mijloc.
>A scos poporul evreu din Egipt [i-a redat libertatea] si abia apoi i-a dat poruincile...

Falsitatea credintei nu poate fi masurata cu "barometrul" dogmatic. Credita vizeaza mai ales aspectul moral. De-a lungul timpului o serie de schimbari au avut loc in organizarea dogmei, tocmai pentru ca in Concilii, prelatii au inteles ca lumea a evoluat din punt de vedere moral si astfel anumite legi nu mai corespund cu ceea ce este acum moral. Chiar si in prezent exista anumite "divergente" [divortul, avortul si altele]. Cu timpul Biserica va trebui sa isi plieze predicarea dogmei pe acele precepte morale care modeleaza lumea prezentului. Nu este nimic nou. S-a mai facut si se va mai face - si asta pentru ca de acest lucru depinde insasi continuitatea credintei propovaduite.

Apropo, Dumnezeu a pastrat legatura cu oamenii prin Profeti si prin Mesia, nu din mila, ci din iubire. "Atat de mult a iubit Dumnezeu lumea, incat l-a dat pe unicul sau fiu..."

---------

@ antisteaua >>

1. sunt suficiente exemple in VT in care Dumnezeu se foloseste de diversi regi persani, sirieni sau de alte natii. Se foloseste de ei pentru a pedepsi poporul, dar in final si acestia sunt judecati de El. Faptul ca "biciul" este manuit de cineva, nu confera "circumstante atenuante" acestuia... Iuda a facut parte din planul Divin, dar cu siguranta osandirea lui este o rasplata calculata de Dumnezeu. [desi eu indraznesc sa ascult si variantele care sustin ca Iuda a fost indemnat cu adevarat de Isus, a indeplinit, practic, porunca Sa - lucru pe care generatiile care au urmat l-au transformat in varianta pe care o cunoastem astazi.]

2. in liceu am avut un neinspirat profesor de romana care, punandu-si aceiasi intrebare, raspundea concluzionand: "inseamna ca au fost homosexuali intre ei..." Acesta este un subiect tabu, cum tabu este si subiectul identic ce decurge si de la Adam si Eva...


DOAMNE IARTA-NE!

"Cu timpul Biserica va trebui sa isi plieze predicarea dogmei
pe acele precepte morale care modeleaza lumea prezentului.
Ce va fi nu putem a spune cu precizie, dar ce trebuie da.
E suficient sa cercetam scripturile.
Profetul Moise, cel care L-a avut pre Insusi Dumnezeu ca Dascal,
nu numai ca nu si-a "pliat" dogma dupa aceia care au indemnat poporul
la curvie si innapoi spre Egipt, dar i-a si pus pe Leviti sa-i treaca prin
ascutisul sabiei ... Nu preceptele morale fac Biserica ci Biserica face
preceptele morale.
Sanatate!
Post Scriptum
"Dupa potop singurii oameni care au ramas au fost Noe,
sotia lui si copii lui. Cum au putut avea urmasi pt ca
impreunarea dintre frati sau parinti si copii este interzisa."
Fals. La Vechiul Testament scrie ca fiii lui Noe, Sem, Ham şi Iafet
si-au luat si sotiile cu ei in arca. (Geneza 8.18)
"Din moment ce Iuda a trebuit sa-l vanda pe Iisus,
acest fapt fiind deja stabilit anterior acestui moment si
astfel Iuda nu si-a mai putut controla destinul, de ce este blamat?"
Ca sa se implineasca Scriptura nu era necesar ca Iuda Iscariotenul
sa tradeze pentru ca mai marii templului L-ar fi putut gasi pe Iisus
si pe ucenici si prin alte mijloace.

Ma ingrozesc de ceea ce vad! Morala crestina reprezinta in primul rand toleranta, asta a adus nou fata de celelalte religii. Of, acum se vede de ce s-a alterat atat de mult spiritul crestin.

mai moshule vad ca o ti intruna cu citate din astea.Biserica asta a fost impusa de politic, cred ca putina lume stie ca imparatul Constantin care a legiferat crestinismul in imperiul roman s-a crestinat pe patul de moarte, asta spune totul restul e vrajeala curata.La fel mai inainte de asta a fost pavel din tars care a raspandit acest crestinism si care se stia ca era un fost prigonitor de crestini metamorfozat ,,miraculos'' peste noapte in apostol si ca era un mare mare pacatos dupa toate standardele crestinesti si nu numai.individu' a observat ca propagand aceasta religie va dezintegra imperiul roman mai repede decat un conflict armat ca razbunare la nimicirea evreilor si distrugerea templului ala al lor de catre romani in anul 70 d.H. Se observa si atitudinea misogina a preotilor de atunci si poate si din ziua de azi vad ca si dumneata ai niste conceptii tare ciudate legate de femei, ce ai dori sa stea femeia cu naframa pe fata ca la inapoiati aia de musulmani, mai nenica femeia e cu adevarat creatia lui Dumnezeu si mai ales cand este goala se vede treaba asta, numai El putea sa faca o asemenea fiinta care e adevarat nici noi barbatii nu o prea respectam si nici multe reprezentante ale Mamei Natura nu-i fac cinste.Matale ce crezi ca inseamna fecioara Maria de fapt, ea este continuatoarea cultului popoarelor asa zis pagane printre care si dacii prin care o celebrau pe Zeita, bisericosii matale au observat treaba asta si au facut aceasta miscare prin care au atras multi adepti.Mai este un alt lucru care ma irita zici ca Dumnezeu da porunci omului si nu libertate, chestia asta e din vechiul testament de la iehova care se comporta fata de evrei si fata de alte popoare nu ca un Dumnezeu adevarat si iubitor ci ca un diavol gelos si razbunator care indemna ,,poporul ales'' sa rada de pe fata pamantului toate popoarele Palestinei.Dumnezeu a dat libertate omului pentru ca il iubeste este creatia lui si vrea ca omul sa aiba parte de toate experientele din Univers inainte de a se intoarce la El.Hristos a venit ca sa repare ceea ce iehova facea in vechiul testament si sunt convins ca cele 4 evanghelii nu contin invatatura lui completa probabil ca au fost ,,pierdute'' candva in timp de persoane ,,pioase''.Vad ca afisezi cu mandrie ca logo un lup alb si ai ca locatie Sarmisegetuza, cunosti macar legenda dacica despre Lupul Alb, mai bine ai vorbi despre daci si civilizatia lor decat sa faci apologia lui itic si strul deghizati in mioare cruciate( asta asa ca jiji berbeacu').Chestia cu ,,turma de oite'' sa o spui lui jiji si spurcatilor ca pe jiji il excita cand ii vorbesti de oi si de crestinism.Noi suntem Caini nu oite proaste.
Si mai retine un lucru in Dacia veche Cainele si culorile Alb si Rosu erau venerate ca simboluri ale Daciei si ale lui Zamolxis, traditia Martisorului de la ei ne vine, asa ca asta ar trebui sa ne faca pe toti mandri de simbolurile si de numele de Dinamo, si tie moshule sa iti dea de gandit.

Si deci Biserica face preceptele morale... cu ascutisul sabiei? Levitii au ajuns fariseii care mai tarziu l-au rastignit pe Isus. Dogma lor a permis transformarea Templului intr-un cuib de talhari. In evul mediu ceva asemanator a dus la aparitia protestantismului, la reforma si contrareforma...

Cai Lun ce antisemitism? Ce violuri?
Intrebarile le-am pus pt ca topicul se numeste discutii pseudo-religioase si m-am gandit ca nu incalc nici o regula.

In privinta raspunsului la Mos Ion Roata la prima intrebare: Destinul presupune luarea in proiect a libertatii mele. Prin urmare, a avea un destin presupune a hotara singur, fara nici o interventie, asupra libertatii mele. Dar din moment ce faptele pe care le voi face, fac parte dintr-un proiect strain mie, atunci eu nu mai sunt in masura sa hotarasc in privinta libertatii mele ci ma inscriu intr-un scenariu dinainte trasat. Astfel, in loc sa hotarasc eu hotaraste altcineva pentru mine.
Spun asta pentru ca in cazul lui Iuda se stia dinainte ca el il va vinde pe Isus si astfel el nu mai are un destin propriu ci devine doar un personaj al planului divin. Prin urmare de asta nu inteleg de este blamat Iuda.

@Cai Lun nu vreau sa spun ca Isus i-a cerut lui Iuda sa-l vanda. Habar nu am care este adevarul ca nu am fost acolo.

...da' nu ma refeream la tine dom'le.. stai linistit...

Inchizitia va spune ceva?Eu am fost ateu convins pina la 27 ani , pina atunci incercasem sa citesc Biblia de ;;n;;ori si nu am reusit sa trec de prima pagina si mi-a picat in mina o carte stintifica care incerca sa te faca sa inbtelegi Biblia cu citate si apoi explicatii asupra acelor citate ,era mai mult o ducere spre SF dar asa am putut citi si intelege biblia pt. ca indiferent de cine afost scrisa este plina de invataturi pertinente/ si in popi eu oricum nu cred [curvari, betivi,etc.]cred in biserica si mai cred ca intradevar mai sint popi care au har.Cit despre IUDA el saracu chiar nu stia ce face.[Dar pina la Codul Lui Da Vinci e cale lunga /apropo de asta]

Piei Satana !

@dudu
Eu nu am citit codul lui davinci si nici nu stiu despre ce se scrie acolo. Intrebarea asta mi-am pus-o mai demult si nu are legatura cu documentare, carti si alte materiale.

Si inca ceva referitor la credinta: un ateu, nu-i mai retin numele, dupa ce a citit Biblia a spus: "Daca nu ar fi existat, atunci Dumnezeu ar fi trebuit inventat". De asemenea este renumit pariul lui Pascal: "Cine crede in Dumnezeu are o lume de castigat, iar cine nu crede nu are nimic de pierdut".
Si inca ceva ce am citit in Fratii Karamazov: "Nu minunile fac posibila credinta ci credinta face posibila minunile"

Foarte adevarat ceia ce spui ,Nici eu nu am citit Cldv si nici nu am sa-l citesc freodata am vazut inschimb toate documentarele de pe N.G si Disc. si m-am lamurit complet ceea ce se spune acolo e blasfemie si autori daca i-a luat reporterul de pe Disc. mai tare si le-a venit cu argumente au zis ca totul e S.F

"Vad ca afisezi cu mandrie ca logo un lup alb si ai ca locatie Sarmisegetuza,
cunosti macar legenda dacica despre Lupul Alb, mai bine ai vorbi despre Daci si civilizatia lor."


Da. Limba noastra nu se trage din Latina asa cum ne spala la creier masonii deghizati
in profesori universitari. Limba pe care o vorbim este Limba pe care o vorbeau Dromichetes,
Deceneu si Decebal si de aceea nu trebuie s-o poluam cu englezisme, frantuzisme sau
latinisme asa cum fac masonii de la universitate si de la gazeta de vre-o suta cincizeci de ani
incoace ... dar nici acestia nu au reusit mare lucru pentru ca oricare dintre noi poate lesne
sa inteleaga cele scrise de Miron Costin cu trei veacuri si ceva in urma ...

Sanatate!

Hai ca incepem sa iesim la lumina...

@MosIon Roata...Noi nu suntem urmasii Romei...

Uite cum se incearca degradarea programata a limbajului
de la tribuna gazetelor finantate din Elvetia:
Azi, la gașca slugilor proaste, agentul Tolontan scrie:
"Dacă vrei să continui, singura cale reală e să nu răspunzi,
să nu disperi şi să te focusezi exclusiv către teren."
Pentru cine uitat Romaneste deja, varianta corecta este:
"Dacă vrei să continui, singura cale [...] e să nu răspunzi,
să nu disperi şi să te concentrezi exclusiv către teren."
Vedeti? Pentru asta sunt jurnalistii platiti din afara Tarii: sa strice Limba.


Sanatate!

mosioane eu nu intru in discutie cu tine despre biserica(pt ca e un subiect preeeeea vast pt un simplu topic), dar in schimb eu vreau sa te intreb ceva: ce ai frate cu masonii??? ca vad ca de ei vorbesti ca de dracu...

@st_an
sa sti ca aici moshu are dreptate masonii astia chiar sunt in conexiune cu ala rau, multi chiar au practicat metode de magie neagra si in general sunt indivizii care au mania de a impregna totul cu simboluri numerologice si mistice, chestie ce vine din obsesia lor pentru kaballa evreiasca.
@mosionroata
Bravo moshule ai inceput sa imi placi ai vazut aspectul esential limba romana de azi de fapt este o continuatoare a limbii geto-dace mai exact pelasgice(pelasgii fiind civilizatia Daciei preistorice mentionati de Densusianu in faimoasa sa lucrare) si cercetatori ca Adrian Bucurescu si Paul L. Tonciulescu erau de parere ca dacii vorbeau latina mai bine decat ,,fundasii'' aia de romani care fiind un amalgam de natii o vorbeau destul de prost.Cat despre tolontan si compania da-i in rahat cu schiul ca normal de asta sunt platiti baietii: sa intoxice si sa dezinformeze.Sefa-su ioanitevici si ailalti din redactia lor de abia se stapanesc sa nu arate ca tin cu spurcatii, si mai e de retinut moshule ca la fel ca peste tot in lume mass media in proportie de 99,9% e instrumentul manipularii si al prostirii oamenilor.Poti sa te uiti numai la jurnalele de stiri ce armonios se baga stirile cu ,, l-a taiat cu drujba in doua apoi s-a sinucis, a fost violata de cinci barbati, trenul l-a taiat pe cutare, l-a injunghiat cu 10000 lovituri de cutit etc'' cu alte stiri gen ce rahatel a mai facut vreo vedeta sau cum s-a mai scremut jiji nu stiu pe unde sau ce rau e basescu nu stiu pe unde.Zici ca stirile astea sunt zona crepusculara in combinatie cu pantera roz(una din pantere fiind teo si exemplele pot continua).

A nega faptul ca limba romana e o limba romanica e o prostie. Luati o carte de latina si vedeti cat intelegeti. E o chestie de bun simt, vizibila. Conjugarea verbului "a fi", fundamental in orice lexic, e aproape identica cu cea din latina. Haideti ca am picat deja in derizoriu. Am facut eu liceul la profilul uman, dar mi-a placut foarte mult logica. Si deja a fost siluita cu premeditare!

Ah si inca ceva. Italienii de astazi au furat bucatelele lor de latina de la daci? Las-o bre ca macane. E bine sa fii nationalist, dar e bine sa fii si rational. Altfel sari calul, poate chiar si iapa.

Eu sustin ca Biserica Ortodoxa in general e cea mai apropiata forma de oraganizare crestina de cea a Vechii Biserici Crestine. Biserica Catolica este in esenta ei o erezie, o deviere flagranta de la invataturile lui Hristos. Prin impunerea Papei ca sef al Bisericii, se incalca principiul egalitatii. La inceput au existat apostolii, care au fondat biserici in diferite locuri. Episcopii care le conduceau erau considerati egali, inclusiv Episcopul Romei. Gandirea pragmatica occidentala, cat si reminiscentele culturii romane, inclusiv trufia binecunoscuta a acesteia, nu au putut accepta ideea de egalitate. Astfel a luat nastere in 1054 Biserica Catolica, printr-un act de erezie, bazat pe falsuri( cum este si un act care chipurile a fost dat de Constantin in momentul in care a mutat capitala la Constantinopol, prin care parasea Roma pt ca acolo era urmasul celui mare dintre Apostoli). Aceasta a dat nastere unor aberatii precum Ordinul Dominicanilor, si Inchizitia.
Voi reveni.

hmm ce conexiune cu ala rau oameni buni? ce magie neagra, simboluri numerologice sau kaballa?

oameni buni asta e cea mai veche organizatie fraterna. au peste 700 de ani de existenta, si s-au format dupa desfiintarea ordinului cavalerilor templieri(cei care pana la desfiintare au avut imputernicirea papei de a face ce vor ei oriunde in lumea crestina, fiind considerati cea mai mare forta financiara a evului mediu) si se spune ca masonii sunt mostenitorii acestui ordin.
se crede ca acesti oameni conduc lumea din umbra, si este ff probabil ca asa sa fie. dar sa fim seriosi...toate aberatiile acestea cu magia, kaballa sau draq mai stie sunt pur si simplu inventii!

cei mai mari oameni din ultimile secole au fost in marea lor majoritate masoni
uitati niste exemple la link-urile astea(ca sa nu mai insir eu aici toate aceste nume, ca sunt mii):

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Freemasons (sa va uitati la Romania si sa observati ca toti masonii sunt conducatori si poeti/scriitori fff celebri)
http://freemasonry.bcy.ca/textfiles/famous.html (masoni din diferite tari, fff misto lista)
http://www.francmasoneria.ro/frameset.htm (francmasoni celebri roamani+cei mai cunoscuti masoni straini)

Hai sa iti raspund.... "occidentaliceste": NO SHIT?!

"Tu esti Petru si pe aceasta piatra voi zidi Biserica mea." Papa are in continuare titulatura de episcop al Romei. Patriarhul de la Istambul de ce are autoritate morala peste ceilalti Patriarhi? Cati episcopi au fost la inceput? De ce problemele Bisericii primare erau rezolvate de adunarea Apostolilor condusa de Petru? De ce Petru lua mereu cuvantul si propunea hotararile care erau dezbatute si aprobate?
Episcopii sunt egali, dar au influente diferite. Pentru a supravietui, Biserica a trebuit sa inglobeze anumite structuri si ideologii barbare. Ce act de erezie a fost in 1054, cand pana atunci episcopul de Roma era recunoscut ca autoritatea morala, dar pe care Patriarhul, aflat in adevarata capitala Romana, nu o mai putea accepta?

Cand vei reveni, convinge-ne ca ai si citit NT!...

Dragi compatrioti si prieteni,

1) Va recomand cu caldura sa cititi cu atentie despre Evenimentele din 1054
relatate de Academician Virgil Candea in revista "Magazin Istoric"
din Martie 2000. Nu Biserica de la Constantinopol este de vinovata
de ruptura din 1054, ci nebunia Cardinalului Humbert de Moyenmutier
care fiind trimis de Papa la Constantinopol pentru discutii cu Patriarhul
Mihail Cerularie, l-a excomunicat pe acesta fara sa fi fost mandatat pentru
o astfel de actiune...
http://www.itcnet.ro/history/archive/mi200...rrent3/mi49.htm
Graitor este si faptul ca in anul 1054 astronomii Chinezi au inregistrat
Supernova din Nebuloasa Crabului...
2) Noi nu sustinem ca Limba Romana nu se aseamana cu Limba Latina,
noi sustinem ca Romana nu se trage din Limba Latina. A sustine ca Romana
se trage din Latina e cum ai spune ca datorita asemanarii lui Romulus cu Remus
Romulus este tatal lui Remus.
3) Inchizitia este porecla pe care au dat-o masonii deghizati in profesori
universitari Sfantului Oficiu, tribunal religios constituit de Biserica de la Roma,
tribunal a carui clementa este fara egal in Istoria Omenirii: pocainta
si dezicerea de erezii fiind urmata intotdeauna da achitare sau de drastica reducere a
pedepsei.
4 Despre caracterul criminal al mAsoneriei ne informeaza Enciclopedia Catolica
la urmatoare pagina de INTERNET:
http://www.newadvent.org/cathen/09771a.htm
Desi poate oferi o mare bogatie de informatii in anumite domenii, Enciclopedia
Wikipedia trebuieste luata in considerare cu maxima precautie pentru ca este
initiata si controlata de mAsonerie.
Sanatate!
In 1054 astronomii Chinezi au inregistrat supernova din Nebuloasa Crabului.

Asa.. si? Daca acum, intr-un fel sau altul, un trimis al patriarhului de la Istambul vine si .. intr-un fel sau altul... il excomunica [sau ii da o pedeapsa motivata de autoritatea morala a celui care l-a trimis], Teoctist are dreptul sa isi infinteze un nou cult / rit?

In 1054 a fost vorba de mult, foarte mult ORGOLIU.. de AMBELE parti. A incerca sa disculpi una sau cealalta este.. fara sens. In mod normal, Episcopul cu rol de Papa ar fi trebuit sa se afle in capitala imperiului, dar daca el a refuzat transferul de putere... DIXIT!
E anormala ideea constituirii unei noi biserici pe acest temei. [lasand la o parte abureala cu mutarea capitalei la Constantinopol pe motiv ca la Roma s-ar afla urmasul lui Petru...]

Rit nou nu am infiintat noi, ci dansii la Roma, care au modificat
Simbolul Credintei care s-a stabilit la Sinoadele I si II Ecumenic.
"Episcopul cu rol de Papa ar fi trebuit sa se afle in capitala
imperiului, dar daca el a refuzat transferul de putere..."
Ha! Ha! Care Imperiu? Capitala Romaniei(*) singurul Imperiu
Crestin ramas in picioare dupa 476, era Constantinopolul iara nu
Roma.
Problema care s-a ridicat cand s-a infiintat Patriarhia de Constantinopol
a fost ca spre deosebire de centrele celorlate scaune patriarhale,
Constantinopolul nu era oras Sfant, in sensul ca nici un mare martir
n-si daduse viata pentru Hristos la Constantinopol...
(*) Imperiul Roman de Rasarit s-a numit in mod oficial in actele
vremii Romania . Denumirea de Imperiu Bizantin este o porecla
data de mAsonii oplositi la universitati...


Sanatate!

Pai daca stii ce s-a hotarat acolo, spune tare, sa aflte toata lumea! Acele hotarari nu mai erau inspirate de Dumnezeu? Sau inspiratia divina este valabila doar la discretia fiecarui "MosIon"?



Iar cand spui asta te bazezi pe................?

HAHAHAHAHAHAH

LUME AU INNEBUNIT CAINII MEI

Bah lasatzi biserica si biblia si mai bine apucati-va si discutatzi de mizeriile pe care le fac "baietzii" nostrii din PCH

Mai bine ginditzi-va cum facem sa ne luam la revedere de la Petre ca pleaca dupa campionatul asta. Mai bine facetzi ceva sa ii facem pe jucatori sa inteleaga ca nu suntem totzi obsedatzi, scandalagii si infractori. In caz ca nu stiatzi exista infractiunea de distrugere.

Si aprop mie chiar mi-a placut cartea si astept cu nerabdare Filmul Codul lui DaVinci

mosioane spune-mi tu mie ce ar putea sa spuna Biserica Catolica, daca aproape fiecare papa din ultimii 700 de ani au condamnat ordinul cavalerilor templieri si apoi, implicit masoneria. papii le-au dat puteri fara margini in perioada cruciadelor, pe aceste puteri date de vatican s-a cladit ordinul cavalerior templieri. ei puteau face tot ceea ce vroiau, si devenisera adevarate banci pentru statele din europa. faptul ca au imprumutat franta cu o suma uriasa de bani a dus la desfiintarea si interzicerea acestui ordin(regele de atunci al frantei nu a putut plati datoria imensa pe care o avea fata de templieri si a hotarat, impreuna cu papa, sa lichideze intreaga organizatie avand ca acuzatie erezia)

dupa ce a ajutat la formarea ordinului si implicit(mai apoi) a masoneriei, acum Biserica Catolica ii condamna.
sa stii mosioane ca cei care apar ca fiind masoni(pe wikipedia, sau pe alt site) chiar au fost masoni, DECLARATI. daca te uiti atent pe unele dintre acele pagini iti da si loja la care au activat si rangul lor in acea perioada.

asa ca lasa cu propaganda asta comunista.

@st_an
Sa sti ca ce am spus in mesajele anterioare nu e aiurea, latinii si in general civilizatia etrusca cea care a precedat si a emancipat si dezvoltat ceea ce se vroia a fi triburi romane a migrat din zona muntilor Apuseni cu vreo 4000 sau 5000 i.H. cu aproximatie.Numele de roma ar veni se pare de la ruman mai precis de la rum sau ram care a fost un mare erou civilizator, in unele documente vechi despre Dacia se spunea si Ramania.Treaba e ca devenind republica apoi imperiu acest imperiu roman a ajuns inevitabil sa fie un ghiveci neomogen si care a decazut in mod firesc de-a lungul timpului, dupa asa zisa cucerire a Daciei(de fapt o mica parte din ea) si pana la retragerea aureliana ei au fost atacati sistematic de aceea s-au si retras, plus ca pana la destramarea lui doi imparati ai romei aveau origini dacice.Lovitura de gratie a fost data de vizigoti care aveau anumite legaturi cu dacii si care au ars roma timp de trei zile si nopti.Dupa cum vezi chestia e mult mai complicata si adevarul la noi in tara este ascuns sau falsificat ca si chestia cu cucerirea romana si multe altele.
Si despre masonii cea ce se vede in afara e o glazura probabil ca in negura vremurilor a reprezentat un factor de progres dar ceva s-a imputit mai ales in perioada contemporana.

"asa ca lasa cu propaganda asta comunista"

Domnu' Stan, hai ca m-ati facut sa rad!

Car'vazica opt Papi au condamnat masoneria in cei mai duri
termeni, si tu o tii gaia matu cu propaganda comunista ...

# Clement XII, Const. "In Eminenti", 28 April, 1738;
# Benedict XIV, "Providas", 18 May, 1751;
# Pius VII, "Ecclesiam", 13 September, 1821;
# Leo XII, "Quo graviora", 13 March, 1825;
# Pius VIII, Encycl. "Traditi", 21 May, 1829;
# Gregory XVI, "Mirari", 15 August, 1832;
# Pius IX, Encycl. "Qui pluribus", 9 November, 1846;
# Pius IX, Alloc. "Quibus quantisque malis", 20 April, 1849;
# Pius IX, Encycl. "Quanta cura", 8 December, 1864;
# Pius IX, Alloc. "Multiplices inter", 25 September, 1865;
# Pius IX, Const. "Apostolicæ Sedis", 12 October, 1869;
# Pius IX, Encycl. "Etsi multa", 21 November, 1873;
# Leo XIII, Encycl. "Humanum genus", 20 April, 1884;
# Leo XIII, "Præclara", 20 June, 1894;
# Leo XIII, "Annum ingressi", 18 March, 1902 (against Italian Freemasonry);
# Leo XIII, Encycl. "Etsí nos", 15 February, 1882;
# Leo XIII, "Ab Apostolici", 15 October, 1890.


E drept, si comunistii le-au dat astora un sut in spate pentru motivul ca
alcatuiesc o gasca da banditi.


Sanatate!

ai dreptate moshule da sti ca ioan paulica al doilea a fost un mare mason si avea la cruciulita de la gat in centrul ei un triunghi cu ochi semnul astora si ratzinger la fel e mana in mana cu toate organizatiile astea gen bilderberg cfr si altele.Masonii astia sunt de mult infiltrati in vatican se pare ca papa ioan paul intai care a avut pontificatul cel mai scurt a fost otravit de ,,baietii'' astia.
Comunistii le-or fi dat suturi in dos masonilor dar ironia e ca si comunismul tot creatia lor este, numai privind simbolurile steaua in cinci colturi specifica lojilor dar si democratiei si comunismului si secera si ciocanul la fel, culoarea rosie la fel(aici ar fi de adaugat si culoarea albastra pentru democratie, si ca sa glumim un pic uite asa facem sa apara insemne spurcate steaua si rosu cu albastru, o fi oare o coincidenta treaba asta?).Plus cred ca multa lume nu stie ca nea sata-nicu ceausescu a avut legaturi cu masoneria(in special loja italiana propaganda due) si ca sintagma ,,iepoca de aur'' e de sorginte masonica si s-a vazut ce ,,iepoca aurita'' a impus in tara in special in anii '80.

@mosion
da moase normal ca o condamna pt ca nu mai au nici un control asupra ei! ei au creat ordinul cavalerilor templieri, si tot ei l-au interzis. mai apoi nu au avut nici un control asupra nolului ordin al cavalerilor templieri: masoneria.

daca tot spui ca prea-maritii comunisti "le-au dat astora un sut in spate pentru motivul ca alcatuiesc o gasca da banditi" atunci spune-mi tu mie cine a castigat???

unde mai sunt marile "imperii" comuniste? au mai ramas china(care este oarecum intr-un proces de occidentalizare), cuba(cu embargo si care disparea ca stat comunist, odata cu moartea lui fidel castro), corea(care are deasemenea embargo, datorita programului nuclear), vietnam parca si inca vreo 1-2 tarisoare mici...comunismul nu mai e mosioane! revino-ti!

Spune-mi si mie de unde ai scos aceste adevaruri irefutabile, ca am de gand sa ma convertesc la catolicism. Episcopul de Istanbul nu exista, cat despre autoritatea episcopului de Constantinopol, vine din autoritatea politica a Bizantului. Simt ca nu mai are rost sa continui discutia.
Ah, si vreau sa adaug ca am cercul familial apropiat trei preoti. Asa ca mi-au picat cateva carti de religie in mana, si am avut vreo doua-trei discutii pe teme religioase cu persoane mai mult decat avizate. Chiar eu era cat pe ce sa dau la seminar. Believe or not, DUDE! Nu mai citi atatea carti facute de catolici, nu prea au credibilitate in chestii din-astea. Cauta informatii despre actul acela presupus a fi fost emis de Constantin in momentul in care a parasit Roma, si care era o mare mandrie pt Biserica Romano-Catolica. E unul din exemplele de falsuri facute de catolici. Cat despre citatul pe care l-ai dat din Biblie, tu ce sens crezi ca are? Eu unul pot sa ti-l interpretez cum vreau eu. Da-mi si mie contextul, si poate ma convingi de ceva. De-abia astept sa fiu facut nu stiu ce avocat al Bisericii noastre, pt a-i indemna pe aceia care vor spune asta sa citeasca si ce-am mai scris inainte. Tocmai pentru ca nu ma pot impaca cu unele aspecte ale vietii religioase romanesti nu am mai dat la "scoala de popi". Peace to us all! ( occidentaliceste vorbind)

Acum am vazut ce a scris Quote, asa ca nu ma mai simt singur. Cai Lun, am tot respectul pt tine, ai o parere avizata cam la toate topicurile, dar aici esti in pozitie suspecta de offside. Chestia cu espiscopul de Istambul o iau ca pe o "fanta de lumina"(de ce vremuri imi aduce aminte expresia asta!).

In nici un caz, nu vreau sa degenereze in nici un fel discutia asta, dar, caine de Buzau.. continui sa nu gasesc raspuns la intrebarea pe care ti-am adresat-o: ai citit NT? Daca nu, TE ROG, macar spune-o ca sa stiu si eu.. si promit ca nu mai discutam. E foarte simplu pentru mine > daca nu ai citit Biblia nu are nici un sens sa intri in polemici pe aceasta tema!

Cat despre episcopul de Istambul... l-am gasit in Turcia, nu stiu ce cauta acolo.. cred ca Constantinopolul... eu inca nu am reusit sa identific orasul cu pricina pe harta din jurul Bosforului, dar cand am sa-l gasesc, te anunt. Pana atunci cred ca si episcopul va ramane tot in Istambul....

O harta extrem de utila este aceasta de la pagina
istoricului si filozofului Kelly Ross: Musulmanii numesc
orasul Istanbul, iara noi Crestinii ii spunem Constantinopol.
Pe harta sunt aratate si locurile unde s-au tinut cele
opt Sinoade Ecumenice.
http://www.friesian.com/images/maps/marmara.gif
Sanatate!
Post Scriptum:
O prezentare care contine aproape tot despre Istoria Europei de Sud- Est
este prezentata in pagina Profesorului Kelly L.Ross: "The Vlach Connection".
http://www.friesian.com/decdenc2.htm

Eu n-am auzit pe nimeni sa ii zica Constantinopol.... hai sa fim seriosi, plus ca daca ii vorbesti unui turc de "Constantinopol" cu siguranta o va lua drept jignire.. prin urmare... E doar orgoliu... de felul celui care il invocam si cand vorbeam de 1054...