habar nu am unde este acum artefactul respectiv. civilizatia actuala nu prea vrea sa il faca foarte cunoscut, la fel ca in cazul tuturor obiectelor si referintelor asemanatoare ca "ciudatenie", desi pentru acesta exista oarece explicatie (pictorul respectiv facea experimente de urmatorul gen: privea o flacara de luminare prin "ceva" si picta ce vedea).

vei gasi citeva referinte despre el cautind "splendet et ascendit" pe internet. eu am intr-o carte mai veche o imagine alb-negru a medalionului. o sa incerc sa o scanez si sa o incarc pe aici.


cit despre nume: numai tu vezi numele tau acolo.

eu zic sa ii acorzi intrebarea. n-are rost sa ne mai invirtim si nu ar fi frumos sa vina altcineva sa "pun apucnutl pe i".

Rednorth
Crezi ca esti singurul care a cautat tabloul cu pricina eu nu am gasit nici o racheta

tocmai mi-am dat seama ca se poate si fara scaner. ii fac o poza.

imagini cu saturn 5 se pot vedea aici, pentru comparatie.
opera lui Le brun este aici:

v-am zis ca puteti gasi referinte si pe internet despre aceasta lucrare, cautind "splendet et ascendit"; nu e numai in cartea mea.

Exact, oricum el ar fi adresat el urmatoarea intrebare, pentru ca a indicat corect textul la care am facut referire.
Asadar contextul era acela, al descrierii obiectelor zburatoare pe care le foloseau heruvimii in viziunea proorocului Iezechiel.
Pentru mine aceasta descriere si tot capitolul 10 reprezinta cea mai importanta referinta la existenta obiectelor zburatoare sferice sau a uzualelor O.Z.N.-uri, si care nu intamplator apare in cartea de capatai a omenirii.
La fel si Galgal, reprezinta o incercare de atribuire de nume pentru respectivele "aparate".
Pentru a raspunde intocmai intrebarii mele, am incercat sa ofer eu indirect raspunsul corect.
Asadar antisteaua, ai castigat dreptul de a adresa urmatoarea intrebare.

Poate poza aia exista numai in cartea ta Sefu' chiar sint curios sa vad cum arata maciuca aia

1.Sezran, n-am pus niciodata la indoiala existenta respectivului obiect.Participam la un joc dar asta nu inseamna ca ne si jucam intre noi.Deci nu mai depune eforturi inutile.
Tu ne-ai intrebat despre TABLOUL "Focul" , si dupa cum observ din cele spuse de tine este posibil ca "Focul " sa nu fie exact un tablou, in sensul propriu al cuvantului.
Atata tot.
2.Stiam ca numai eu vedeam numele meu de asta am dat si exemplul cu propria camera de hotel.
In fine, in privinta mea ti-ai atins scopul.

am intrebat de medalionul tabloului, nu de tablou.
intre timp am aflat si unde e: colectia "galeria gobelinilor" (gallerie des gobelins) in palatul conti din fiandra (flandra?). sau palatul contzilor?
(... un medaglione facente parte della tintura di Charles Le Brun ... l'oggetto fa parte della collezione 'gallerie des Gobelins' nel Palazzo dei Conti di Fiandra)

hehe, una din referinte il citeaza si pe ion hobana!

Dar orice necunoscator pe care il intrebi astfel, va cauta intai tabloul si apoi medalionul cu pricina.De aceea am intrebat , unde se afla tabloul "Focul" de C le Brun.
Cred ca toti am incercat sa gasim intai tabloul si abia apoi medalionul, caci nu-i asa "Accesorium sequitur principale".
Repet , nu am reusit sa dau de urma tabloului "Focul", lucru care m-a impidicat sa-mi dau seama de medalionul acestuia.
Imaginile tale sunt cumva dintr-o carte de-a lui Erich von Daniken, "Amintiri despre viitor" sau de-a lui Ion Hobana.
Medalionul exista cu siguranta, nu stiu daca si tabloul.
p.s. Nu am vazut cand ai facut referire la Ion Hobana.

exista si tabloul, e mentionat si in cartea mea si am copiat citatul din textul in italiana care il mentioneaza.
nu e nici daniken, nici hobana.
n-am zis nimic de hobana. doar am constatat ca e amintit si el, in timp ce incercam sa gasesc ceva despre palatul ala.

eu am intrebat clar ce scrie pe medalion. daca voi ati cautat tabloul intii, e treaba voastra.

mi-a venit o idee: ce ar fi ca unul sa caute intii peretele pe care e tabloul, apoi tabloul si apoi medalionul?

Si mie mi-ar fi venit mai multe idei.
Chiar n-ai inteles ce-am vrut sa zic de mi-ai dat comparatia asta stralucita cu peretele, pai ce am cerut sa ne identifici galaxia in care se afla plasat medalionul.
Cum crezi...
Cautand din ce in ce mai mult , incep sa cred ca nu exista de fapt tabloul "Focul".

Daca ai fi intrebat doar despre medalionul facut de Le Brun, nu era nici o problema, dar tu mi l-ai plasat langa tabloul "Focul".
O noapte linistita dupa o saptamana nebuna si dureroasa!

le brun asta o fi pictat cumva mai multe medalioane? doar a fost pictor celebru si prolific. daca nu specificam care era intrebarea pusa gresit. era mult prea ambigua. sa zicem ca intrebam doar de medalion, fara nici un indiciu, si stiam vreo 10 medalioane. puteam sa resping linistit primele 9 raspunsuri care identificau cite un medalion. abia la al 10-lea ar fi trebuit sa accept raspunsul.
am cerut un medalion anume si l-am identificat corect. e singura modalitate de identificare a lui, fara a-i descrie continutul (adica raspunsul la intrebare).
ti-am aratat 2 surse care mentioneaza medalionul ca parte a unui tablou, una il si numeste.

daca ne apucam sa contestam intrebarile clare, care identifica exact obiectul in cauza, ce sa mai spunem atunci de intrebarea cu galgal? aici erau posibile foarte multe raspunsuri si toate se incadrau perfect in enunt. de aia am si renuntat sa incerc. se pot respinge raspunsuri multe pentru a pastra dreptul la intrebare (nu zic ca asta ar fi fost intentia cuiva ci ca e o posibilitate data de exprimarea ambigua a intrebarii).

Tocmai ca nu am contestat deloc intrebarea ta.Daca as fi vrut sa o fac , as fi cerut lamuriri la momentul oportun.
Am purtat aceasta discutie cu tine dintr-o pura curiozitate stiintifica si din dorinta de a afla si lamuri un subiect deja inchis.
Deci nu inteleg de ce te legi de intrebarea pusa de mine ca o contrareplica a discutiilor noastre anterioare.Iti multumesc oricum pt intentiile tale.
Daca aveai nelamuriri in privinta subiectului meu, puteai cere aceste clarificari , pe care de dealtfel le-am dat, oferind o mai usoara cale spre aflarea raspunsului.
Sunt convins ca n-ai ridicat acum subiectul "galgal" dintr-o curiozitate care te framanta.

Daca mi-aduc aminte si Cai Lun te-a intrebat daca este vorba de o pictura.

Ambiguitatea este taxata de regulament... si eu sunt de acord ca intrebarea lui rednorth are un grad de ambiguitate, insa unul acceptabil...

"incep sa cred ca nu exista" e o curozitate stiintifica? nici mama mare nu e pe internet. crezi ca exista?

Fii convins ca nici pe mine nu ma gasesti pe internet dar totusi porti un dialog cu cineva nu un monolog.
Pana la urma cred ca mi se aplica bine vorba aceea: De ce te-a mancat in... si te-ai scarpinat asa de tare?
Cand spun despre un lucru ca nu exista, inseamna am avut initial curiozitatea sa caut si sa intreb si pe altii si abia apoi dau verdictul.Mai ales ca anterior mi-am si pus " mortu' " la mine in caruta, spunand ca , eu n-am reusit sa gasesc, acceptand astfel ca problema poate fi la mine.

Aoleoooooooooooooooooooooooooooooooooooo!!!!!!!! GATA!! M-ati innebunit! Ajunge! Am inteles ideea! Amandoi aveti dreptate, gata! ORGOLIOSILOR! N-am vazut asa!...

haha, "verdict". daca tu nu ai gasit ceva nu insemna ca nu exista. o sa iti desenez, poate asa pricepi si tu. de fapt ti-am desenat deja si degeaba.
probabil esti ziarist. arunci acuzatii aberante in stinga si in dreapta si apoi incerci sa pari si sfintisor.

nici macar nu te intereseaza daca exista sau nu. s-a trecut demult de faza de contestare a intrebarii. te deranjeaza atit de mult ca nu ai gasit raspunsul incit nu te mai intereseaza nimic altceva decit sa ai ultimul cuvint.

Cai Lun , pentru ca intrebarea cu GALGAL ne-a trimis in domenul biblic , iata o scurta povestire legata de "amandoi aveti dreptate"
Se spune ca doi tarani care se certau pentru o bucata de pamant , pentru care fiecare avea acte , au hotarat sa mearga la judecata la un rabin. (In religia iudaica rabinul , echivalentul preotului , e considerat un om foarte inteligent si cinstit)
A intrat primul taran , i-a aratat rabinului toate actele , i-a explicat de ce considera ca pamantul e al lui si rabinul , dupa ce l-a ascultat, i-a spus " AI DREPTATE"
A intrat al doilea , I-a aratat si el toate actele , i-a explicat de ce considera ca pamantul e al lui si rabinul , dupa ce l-a ascultat , i-a spus si lui "AI DREPTATE"
Ajutorul rabinului , care asistase la toata scena, i-a soptit la ureche : Prea sfinte , e vorba de o singura bucata de pamant , nu se poate ca amandoi sa aiba dreptate.
La care rabinul i-a raspuns " AI SI TU DREPTATE"

Si pentru ca tot e dimineata si avem chef de cearta , GALGAL inseamna roata sau ceva rotund si in nici un context nu poate fi tradus ca VIJELIE. Nu cautati OZN-uri in Vechiul Testament , ca nu sunt. Sa nu uitam ca noi citim astazi traduceri in limbi moderne a unor texte scrise in urma cu 2000 de ani intr-o limba pe care nimeni nu o mai vorbeste sau intelege pe deplin si este relativ usor de introdus prin traduceri libere tot felul de "intelesuri ascunse" si pe urma sa ne minunam ca le gasim acolo.

Am observat ceva,si poate o sa fiu off-topic,dar nu ma pot abtzine .
De ce apare numele meu la titlul topicului A.R.U.??Am ramas masca cand am vazut...

si mie imi apare nickul la numele topicului... presupun k fiecaruia ii aprae propriul nick la numele topicului...

Serios??cred ca numai Sezran ne poate lamuri ,sau cineva implicat,

Asa este si mie imi apare numele. Asta din cauza ca programatorul a scris secventa din program ceva de genul:

scrie "A.R.U. de la tine," & nume utilizator

unde nume utilizator este numele fiecaruia dintre noi.

bun...m-am gandit si la varianta asta,dar nu stiam daca e cea buna.
mersi

la mine scrie... ARU de la tine f_rares...

Hai ca am intrat in ceatza NU mai intzeleg..of...prea greu pt mine

La mine scrie ARU de la tine Max

ai vazut ca te-ai prins...
asa scrie..dar eu nu vad..doar tu

La mine scrie :"Unde-i Rares de nu raspunde?"

Da....mersi fiecare cu parerea personala .

dak s`a pus intrebarea si in 24 de ore nu se raspude... cel care a pus`o da raspunsul si adreseaza alta intreabare?

da

Evident ca nu am de gand sa te combat. Insa cred ca amandoi admitem ca a incerca sa interpretezi Biblia intr-o oarecare masura interpretarea lui Dumnezeu.

Pe de alta parte, exista si o logica RELATIVA, care spune ca daca ai pune un om care a trait in acele vremuri sa iti descrie un avion in zilele noastre, cu siguranta descrierea ar fi cu mult diferita de asteptari. Probabil si de asta unii sustin "Crede si nu cerceta"...

Insa Cartea me este una cat se poate de... hai sa ii spunem... "legala".

pentru asta iti trebuie o masina foarte solida sau una de care sa nu ai pic de mila. sau sa ai norocul sa urci imediat dupa o sindrofie a "stabilor" din bucuresti la vila administratiei padurilor de linga padina, ocazie cu care drumul este "reparat" putin.

da, stiam.

habar nu am care e si nici nu o sa il caut. oricum nu vreau sa pun intrebari.

Nu stiu daca isi mai are rostul acest raspuns cu privire la locul de nastere al lui Mihai Viteazul....

Mihai Viteazul , s-a nascut in catunul PIUA PETRI, din judetul Ialomita , in apropiere de locul numit, Targul de Floci..care de fapt se numea simplu, FLOCI...
Denumirea catunului in care s-a nascut Mihai, vine de la numele mamei voievodului pe care o chema Petra... pe acel loc acum nu se mai gaseste nici o asezare omeneasca , doar o biserica in paragina.....daca am dreptate sau nu , n'are importanta... important e, ca nu am dat raspunsul la timp.

REW.. e, da ori ba?

fals. UAV sint drone, dar drona nu inseamna UAV. termenul a fost inventat inaintea UAV-urilor, in literatura si filmografia SF. desemneaza un vehicul (aparat de zbor aerian, spatial, vehicul terestru, submarin, robot, robotel etc.) cu un grad oarecare de autonomie si cu o oarecare inteligenta artificiala (nici prea mult, dar nici prea putin, suficient pentru indeplinirea rolului), destinat unor sarcini specifice. poate fi complet autonom sau partial ghidat de un controlor uman. sarcinile variaza de la rol de atac (valabil inclusiv in cazul UAV, care nu sint destinate exclusiv spionajului), rol defensiv (interceptarea atacurilor adverse), reparatii, comunicatii etc. pot fi de unica folosinta (mai rar) sau recuperabile.

... stramosi dronelor de astazi ,au fost folositi si in razboiul civil american , sub forma de baloane care transportau explozibil in scopul distrugerii depozitelor de munitie inamice...
...cum le sti tu pe toate

te oftici?
cita inteligenta artificiala zici ca aveau baloanele alea?

invers proportional cantitatii de heliu!!

cat o bashina..pardon.. ..alea au fost un inceput ;)

ai naibii americani ... puneau heliu in baloane? de ce nu i-au invatat si pe nemti. azi nu ne-am mai fi minunat de dezastrele dirijabilelor.

eee, sa nu zici ca si vechiul testament e inspirat de dumnezeu! e copiat aproape cuvint cu cuvint dupa scrieri sumeriene mult mai vechi.

Pai ori suntem de acord ca tre' sa li se plateasca drepturi de autor, ori suntem de acord ca i-a inspirat Dumnezeu si pe altii. Cred insa ca sunt altii pe aici care ne-r putea deslusi "misterul"...

cica la chestiile astea vechi nu exista drepturi de autor, sint parte a patrimoniului public.

oricum, pe aia vechi nu i-a inspirat dumnezeul crestinilor ci alti zei.

politeistule!

Eu zic ca era acelasi Dumnezeu, Dumnezeul evreilor, deci Dumnezeul crestinilor... dar... mai bine nu mai dezbatem subiectul...

sigur ca da... "dumnezeu este unul singur si numele lui este allah". cred ca avea dedublare de personalitate, pentru ca sumerienii aveau mai multi zei.

ha. nu era dedublare... e mai exact o "detriplare"... aici te-am prins! 1 - 0 ... Sper sa nu se prinda cineva despre ce facem noi aici...

Cuvantul "artefact" nu apartine Limbii Romane.
In Limba Romana avem urmatoarele cuvinte si expresii
pentru a exprima aceasta idee:


1) antichitate
2) vestigiu istoric
3) descoperire arheologica
4) obiect arheologic



P.S.

Dictionarele publicate dupa 1990 sunt instrumente ideologice anti-Romanesti
si nu reflecta realitatile Limbii Romane.



Sanatate!